安徽省蚌埠市人民政府办公室


关于印发蚌埠市地情资料收集管理暂行办法的通知

蚌政办〔2010〕102号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：

　　经市政府同意，现将《蚌埠市地情资料收集管理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年六月二十八日


蚌埠市地情资料收集管理暂行办法

　　第一条　为适应新时期经济社会发展的客观要求，规范地情资料收集管理和开发利用，根据国务院《地方志工作条例》、《安徽省地方志工作条例》等有关法律法规制定本办法。

　　第二条　蚌埠市地情资料是指记述、介绍、研究蚌埠市自然、政治、经济、文化、社会等的历史、人物、物产状况形成的文字、图表、声像等。

　　第三条　市、县（区）政府主管地方志工作的职能部门负责辖区内地情资料收集管理工作。

　　第四条　辖区内各机关、事业、企业单位，社会组织、团体要积极提供地情资料，配合支持地情资料收集工作。资料源较多的单位应确定1名专（兼）职资料员，并明确领导分工负责。社会个人亦有提供地情资料的义务，个人掌握的资料信息应该向市地情资料主管部门主动提供。

　　第五条　行政区划变更调整、组织机构撤并、人员交替或岗位变化，其地情资料必须在变更方案实施前整理交接，并报地方志办公室备案，防止散佚或损毁。

　　第六条　地情资料记述应符合国家有关法律法规和行业标准，坚持真实、准确、完整的原则，全面、系统、翔实地记录本部门、本行业和与之相关的自然、社会、人、事、物基本面貌和发展过程。地情资料内容包括：区域环境、人口、资源、组织机构、历史沿革、社会民生、现实状况；事业发展和产业状况，主要工作进展情况，较大社会活动，重要成果，重要人物，存在的问题等。

　　第七条　记载地情状况的文字、图片、表格、声像、口碑资料应真实、客观，有存史价值；文图严谨、规范、简约；引用原始资料要注明出处。与地情资料相关的附录或背景资料（如：文件、报刊、书籍、网络资料和内部统计、调研资料等）一并收集。

　　第八条　建立地情资料报送和调查、采访制度。各部门（行业）年度资料于次年3月底前报送市史志办公室；非主管的社会性资料由市史志办公室组织专人采访，相关部门配合；重大专项（专题）资料或典型人物事物资料由各主管部门适时商请市史志办公室组成调研组实地调查认证核实。

　　第九条　市史志办公室应加强经常性业务指导，定期组织资料员培训，开展检查督促和评比。承担地情资料采访的人员应具备相应资质，持证开展工作。

　　第十条　各单位撰写的资料长编，报经主管领导审核签字并加盖单位印章后予以确认，一式三份连同电子文本一同报市史志办公室，登记编目；专人采访和调查形成的资料，须经资料来源者认可，经有关部门和主办机构负责人审核签字；其他资料由市史志办公室负责审核。

　　第十一条　地情资料应建立纸质和电子文档，按类目整理编辑，实行专人管理，做到专业化、标准化、系统化。

　　第十二条　编撰地情资料属职务行为，提供、收集、整理、撰稿者享有署名权。用于公开出版的地情资料应发给资料费，征集公民个人收藏的资料应给予适当的资料费。对资料工作卓有成绩的单位和个人，应给予表彰和奖励。

　　第十三条　任何单位和个人都不得以任何理由隐瞒、封锁、损毁或拒不提供地情资料，对重要地情资料漏报、误报、歪曲、失实或造成遗失、损毁的，给予通报批评，后果严重的依法追究相关人员责任。

　　第十四条　市史志办公室应与高等院校、研究机构和相关专家学者建立联系与协作机制，有效利用社会资源，收集整理各类媒体有关本市地情研究的有价值信息，组织开展地情资料的研究利用。

　　第十五条　加强地情资料的开发利用。地情资料应逐年汇编保存，根据地情资料编纂出版志鉴、地情书等地方文献，分送领导机关、综合部门、档案馆、研究机构，并向媒体和社会发布。充分利用地情资料，多形式开展蚌埠市情知识普及宣传、咨询和对外交流，为经济建设、政治建设、文化建设、社会建设服务。

　　第十六条　撰写、编辑、出版、研究和使用地情资料应遵守《保密法》有关规定。

　　第十七条　本办法自印发之日起施行。

　　第十八条 本办法由市史志办公室负责解释。




“巡回”是一个舶来法律词汇，但在我国法院的一些规范性文件中也比较常见，如基层人民法院大力推广的巡回审判或巡回法庭。近年来，有学者呼吁，为强化中央司法权威，统一法律适用，上级法院也有必要设立巡回法庭。那么，“巡回”到底是什么含义，又有何历史渊源呢？这得从其起源说起。


最早的巡回法院，是英国为加强中央权威，宣示国王权力而设立的。在十二世纪的英国，司法权被封建领主控制的法院分割，司法不公现象屡见不鲜，人民怨声载道，国王亨利二世试图通过法律改革改变这一局面，遂借鉴法兰克国王为加强王权、监督地方而设立的特派专员调查制度，把全国分为6个司法区，成立了6个由3名法官组成的小组，要求他们每年分赴各司法区进行审判，这也是“巡回”一词的由来。


巡回法院的出现，使当事人不需要动辄去伦敦申诉，但是要想在与地方法院的竞争中胜出，仅凭便利诉讼这一点是远远不够的。为此，英王又从制度上对巡回法院进行了进一步完善，当中最重要的举措是法官主要由法律专家而非行政官员来担任，且区分民事与刑事案件，由不同的巡回法院审理，这样使得司法的专业化程度大大加强，再加上国家强制力作为保证法律实施的后盾，巡回法院日益获得了民众青睐，并被其他普通法系国家引入。


然而，随着时间的推移，巡回的运行也面临着新的问题。这点在美国表现得最为明显。美国建国时地广人稀案件少，国会便引入巡回法院，要求最高法院的法官必须巡回到各司法管辖地区进行审判，以满足边远地区民众的司法需求，加强了法律的统一适用。


然而，即便是在交通发达的当代，到外地出差也是一件体力活，更何况在十九世纪的美国，一年超过3200多公里的旅行给大法官造成了过重的体力负担，甚至导致一位法官因过于劳累而在巡回路上病逝。另外，随着人口和案件的增多，最高法院不堪重负。最终推动了国会以一个常设的，独立审级的上诉法院系统取代巡回法院。尽管为了维持传统，上诉法院仍然保留了“巡回”这一称号，被称为“巡回上诉法院”，但是已经失去了最初“法官巡回审判”的涵义，仅代表其管辖的地域（巡回区）与行政区划并不一致。


在当代的英美法系国家，“巡回”的传统并非完全消失，如澳大利亚高等法院在当地案件足够多的时候，会分别在昆士兰、南澳、西澳和塔斯马尼亚首府审理部分案件。但大多情况下，巡回法院往往是作为独立审级的法院而存在，与传统意义上的巡回法院相去甚远。


除了大革命之后的法国效仿英国的巡回法院设立了重罪法院之外，大陆法系其他地区并没有设立巡回法院的传统。但是，部分国家和地区却有另一种类似的制度设计，即“法院分院”。分院的设置主要考虑到某些行政区域较大，如果诉讼全部集中在本部，会给人民带来较大的负担。目前，日本、韩国以及我国台湾的部分法院均设有分院，其特点是：与本部属于同一审级，但在机构设置上均准用本院的相关规定。一般因为管辖区域较小，案件较少，分院法官并不多，但是在特定情况下（如遇到重大案件，或特定时期案件激增），也可由本院临时派遣法官进驻办案。


应当看到，尽管设置巡回法院和法院分院制度的主要目的在于便利诉讼，但是随着时间的推移，这种制度对于统一法律适用有着积极的推动作用。更重要的是，它更有利于减少来自地方的控制和干预。这些目标与我国当前司法改革的价值取向是相契合的，也值得参考与借鉴。


（作者单位：中国应用法学研究所）