吉林省人大常委会


吉林省种用家畜家禽管理条例
吉林省人大常委会


（1991年9月18日吉林省第七届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）


第一条 为加强对种用家畜家禽（以下简称种用畜禽）繁育、经营和推广的管理，保证种用畜禽质量，实现畜禽良种化，维护种用畜禽繁育者、经营者、使用者的合法权益，促进畜牧业的发展，提高畜牧业的经济效益和社会效益，根据我省实际情况，制定本条例。
第二条 在畜牧业中以繁殖后代为主要用途的猪、牛、羊、马、驴、鸡、鸭、鹅、犬、兔及其胚胎、精液、卵等繁殖材料，均应依据本条例进行管理。
第三条 凡在我省境内从事与种用畜禽繁育、经营、推广有关活动的单位和个人，均须遵守本条例。
第四条 各级人民政府应当加强对种用畜禽管理工作的领导，协调有关部门对优良畜禽品种的培育、繁殖、推广工作给予扶持。
第五条 县以上畜牧行政部门主管本行政区域内的种用畜禽管理工作，负责本条例的实施。其他有关部门，应当依据本条例做好本部门的种用畜禽管理工作。
第六条 畜禽品种资源作为繁衍畜禽品种和培育畜禽新品种的基础材料，应当是具有独特性状的地方品种、国内培育和从国外引进的优良品种及其胚胎、精液、卵。
第七条 各级人民政府畜牧行政主管部门应当有计划地做好优良畜禽品种资源的保存工作。负责保存畜禽品种的单位和个人淘汰畜禽品种时，须经省畜牧行政主管部门批准。
第八条 任何单位和个人从国外引进或与国外交流优良畜禽品种资源，均须经省人民政府畜牧行政主管部门审核同意，报国家农业部审查批准后，方可进行。
第九条 各级人民政府对于定点保存的畜禽品种资源所需要的资金，应当给予必要的补贴。
第十条 各级人民政府畜牧行政主管部门应当根据畜禽品种资源的分布情况和国民经济发展需要，制定畜禽品种区域规划以及品种培育规划，有计划地组织做好培育优良畜禽新品种的工作。
第十一条 鼓励具有育种能力的科研单位、大专院校以及其他单位和个人培育畜禽新品种。
第十二条 任何单位和个人培育的畜禽新品种，均须经过省以上畜禽品种鉴定委员会鉴定。省畜禽品种鉴定委员会由省畜牧行政主管部门和畜禽生产、科研、教学单位及有关部门的专家组成。
第十三条 经鉴定通过的畜禽新品种，报省或国家畜牧行政主管部门审核批准，颁发品种证书，予以公布后，方能繁育推广。
第十四条 畜牧行政主管部门应当根据畜牧业生产发展的需要，统筹规划，组织建立良种畜禽繁育体系，加强畜禽原种场和良种畜禽繁殖场的建设，指导畜禽原种场和良种畜禽繁殖场的种用畜禽生产。
第十五条 畜禽原种场和良种畜禽繁殖场，对种用畜禽生产必须进行严格的技术管理，建立健全畜禽系谱等技术资料档案，定期进行畜禽生产性能测定，有计划地选育畜禽品种，确保种用畜禽的质量。
第十六条 出售种用畜禽，必须附具该家畜个体系谱或家禽代次材料，以及畜牧行政主管部门开具的质量合格证明和畜牧行政主管部门或其委托的单位开具的检疫合格证明。
第十七条 种用家畜冷冻精液和胚胎的生产由省畜牧行政主管部门指定单位承担，非指定单位不得擅自生产。家畜冷冻精液和胚胎由县级以上畜牧行政主管部门指定的单位统一组织供应，其他单位和个人不得经营。
第十八条 单位和个人利用广告推销种用畜禽，必须向广告经营单位提供种用畜禽合格证明。广告经营单位必须查验种用畜禽合格证明并留存合格证明的复印件。否则，不得承接广告业务。
第十九条 各级人民政府应当采取鼓励政策和有效措施，加强畜禽品种改良和良种畜禽推广工作。
第二十条 各级人民政府畜牧行政主管部门应当建立和健全畜禽品种改良推广服务体系，加强基础设施和技术队伍建设，组织推广畜禽品种改良先进技术，有计划地引进、推广良种畜禽。
第二十一条 从事家畜人工授精工作的技术人员，须经县以上畜牧行政主管部门考核合格，发给《家畜人工授精技术员证书》，方准从事家畜人工授精工作。
从事家畜人工授精工作，必须严格执行省有关部门制定的家畜人工授精技术操作规程。
第二十二条 对于有下列情形之一者，由有关人民政府或畜牧行政主管部门给予表彰或奖励：
（一）在培育畜禽新品种，研究和推广畜禽繁育、改良新技术方面有显著成绩的；
（二）在畜禽品种资源保存，繁育和推广优良畜禽品种以及畜禽改良工作中有显著成绩的；
（三）对于违反本条例的行为进行抵制、检举揭发有突出贡献的。
第二十三条 对于违反本条例规定，有下列行为之一的单位的主要领导和直接责任者，由人民政府或有关行政主管部门给予行政处分：
（一）未经批准，畜禽品种指定保存单位擅自淘汰规定保存的畜禽品种的；
（二）开具种用畜禽合格证明或检疫合格证明不负责任或弄虚作假的；
（三）畜牧行政主管部门在畜禽品种资源保存工作中不负责任，造成规定保存的畜禽品种灭绝的；
（四）有其他玩忽职守或者徇私舞弊行为的。
第二十四条 对于违反本条例第十六条规定，不具备或不全部具备规定的证明而出售种用畜禽的单位和个人，责令其停止出售，限期补办规定的证明，可并处销售所得百分之五的罚款；逾期未取得规定的证明的，加处没收其销售所得。凭伪造证明出售种用畜禽的单位和个人，责令其停
止出售，没收销售所得，并处以相当于销售所得的罚款，情节严重者，由工商行政管理部门吊销其营业执照。
第二十五条 对于违反本条例第十七条规定，未经批准，擅自经营家畜冷冻精液、胚胎的单位和个人，责令其停止销售，没收经营物品和销售所得，并处以销售所得百分之五的罚款。
第二十六条 对于违反本条例第二十一条第一款规定的，责令其停止所从事的活动，并没收非法所得违反第二款规定的，给予批评教育；经教育不改的，取消其家畜人工授精技术员资格。
第二十七条 对于违反国家和省有关畜禽检疫规定的，按有关规定处理。
第二十八条 对于违反本条例第十八条规定的，由工商行政管理机关比照《广告管理条例》以及国家和省的其他规定中有关对违反凭证明发布广告的处罚规定处罚。
第二十九条 对于妨碍畜牧行政主管部门或种用畜禽质量监察人员依法执行公务以及其他违反本条例的行为、应当给予治安管理处罚的，由公安机关处罚；构成犯罪的，交由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条 销售种用畜禽的单位或者个人、畜牧行政主管部门及其委托的单位以及广告经营单位违反本条例规定，其行为使购买种用畜禽的单位或个人遭受损失的，具有赔偿损失的责任。受损失者可以向人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。
行政机关赔偿损失的，赔偿后应当责令有故意或者重大过失的行政机关工作人员承担部分或者全部赔偿费用。
第三十一条 依据本条例施行的行政处罚，除另有规定者外，由县以上畜牧行政主管部门执行。被处罚者对于所受行政处罚不服的，可依法申请复议或者提起诉讼。被处罚者在法定期限内未申请复议，未提起诉讼，又未履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。


第三十二条 种蜂的管理按照本条例规定执行。
第三十三条 本条例自1992年4月1日起施行。
自本条例施行之日起，吉林省人民政府1986年6月16日发布施行的《吉林省种用畜禽管理办法》即行废止。本条例与国家法律、行政法规相抵触时，按国家规定执行。



1991年9月18日
在基层法院建立审判长联席会有关问题的探讨

黑龙江省北安市人民法院 郭 辉

在法官逐渐走向职业化的进程中，基层法院面临着与上三级法院不同的困难，特别是近年来，基层法院案件受案数不断上升，新型疑难案件不断增多，改革过程中出现的利益格局调整，使大量的矛盾和纠纷需要用法律手段进行解决，并且基层法院的法官素质现状和后备力量的匮乏，使审判管理面临着许多新问题。在现有条件下如何适应新形势下的审判工作，审判资源的科学配置与合理使用至关重要。笔者在此，结合我院实施的审判长联席会这一改革措施所遇到的问题和取得效果，发表一些浅见，做以下探讨。
一、基层法院现有审判组织形式状况
根据《人民法院组织法》和《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》，以及审判长选任制的全面展开，基层法院普通程序审理的案件，大多通过合议庭审理后径行判决，实现了审与判的一致，领导签批的行政化色彩逐渐减少，但部分疑难或合议庭成员存有重大分歧的案件仍需要通过主管院长提请，由审判委员会讨论决定。审判委员会是基层法院的最高审判组织，实行民主集中制原则，审委会讨论后形成的决议合议庭必须执行，但在审判实践中仍存在一些不足和亟待完善的地方。
（一）审判管理条块分割。在基层法院大多是根据审判业务的不同，实行审判业务主管院长负责制。如一名主管院长负责管理一个以上几个不等的审判庭，在审判业务上实行主管院长抓庭长、审判长层层把关，各自负责，这种管理模式的优点是责权一致，权限集中，纵向管理，直接有力。缺点是在横向上与其他主管业务部门联系甚少，甚至“老死不相往来，”造成了审判员多年从事一项审判业务。审判员除工作变动，庭长除交流轮岗外，才能从事其他新的审判工作，工作变动后的法官在新的审判岗位需要将近几年的新法规重新学起。近年来，全国统一司法考试中，有的法院参加考试的法官全军覆灭，或通过者凤毛麟角，除这些法官工作量大或学习准备不充分外，工作中审判业务单一，平时对法律知识积累少也是重要原因，这种条块分割机制缩小了法官的法律视野，有些法官在同一岗位工作多年后，没有压力，成为了一名经验型法官，缺少环境的支持和外来的压力，很难成长为一名知识型，复合型的法官，更难以谈及走向职业化。
（二）疑难复杂案件使法官压力过大。普通程序的案件由合议庭进行审理，《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中对合议庭组成人员的人数没有作出明确规定，但在实践中，基层法院合议庭大多由三名法官或一名法官与两名陪审员组成，如果再增加合议庭人员，按照基层法院现有人员编制也不现实。对于一些新型疑难、法律关系复杂、证据较多、事实难已查清的案件，在庭审后，按照《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中第九条的规定，合议庭评议案件应当在庭审结束后五个工作日内进行，执行这一规定，五日内查清法律、明晰事实，难度不能说不大。对于此类案件的审理，法官们却常常感慨法官越来越难当，特别是现有司法理念的冲突，如客观事实与法律事实差距的认同，当事人诉讼能力强弱差距的存在，当事人举证中行为责任与结果责任方面的审核与认定的技能，同时基层法院一名审判员又不能在一定时期仅办一件或几件案件的实际情形，实现“公正与效率”这一主题，使法官难以承受压力之重。
（三）审委会管理现状存在弊端。我院审委会前年议案97件，去年议案116件，今年截止目前议案132件，呈逐年上升趋势。其中刑事案件议案上升幅度不大，以民商事案件上升的数量较快，审委会工作量日趋加大，而审委会委员又多为兼职，审委会召开时间由过去每两周一次改变为每周一次，因审判需要可每周召开两次。形成上述现象的原因，笔者认为首先疑难复杂、新型案件增多，确实需由审委会讨论决议是产生这一现象重要原因；其次，现有审判组织管理办法中尚无审委会议案准入制度，有些法院制定的审委会规则中将讨论案件的范围过于原则化，或权限上收的倾向。次之是主管院长与庭长把关不严，只听汇报不阅卷宗或不参加庭审，只是签批，使一些不认真钻研法律、畏难情绪严重的审判员将案件进入了审委会议案环节。另外一个重要原因是《错案追究制》的制定与落实。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》的执行，以及现有执法环境中案件受到行政干预，社会舆论等压力使部分法官信心不足，稍有困难，便将案件推向审委会，采取了“孩子哭了就找娘”这种逃避责任的办法，有的甚至将人情案、关系案也通过审委会来减少阻力，降低风险。上述现象的产生，使审委会议案的质量、效率大打折扣，同时也浪费了审判资源。
二、建立审判长联席会的必要性
顾名思义，审判长联席会是在那些各自本职工作中已被选任的审判长中选择那些工作作风扎实、业务精通、能模范遵守审判纪律、且具有培养前途的法官，由他们组成一个法律知识互补，审判技能互相提高，审判经验相互总结和交流的群体，由他们来打破条块分割，审判业务单一格局，由他们提出的合理化建议和具有参考帮助的意见来减轻合议庭的压力，使一些无需进入审委会议案环节的案件直接由合议庭进行裁判，使审委会议案质量和效率有所提高。
（一）有利于法官审判技能的全面提高
建立审判长联席会使审判长们在审判实践中得到真正的锻炼，在实际操作中，案件的准备阶段或参加庭审（旁听）中，对实际工作中遇到的实际问题能够主动思考，主动钻研，对法律的理解和适用，对事实的认定，形成各自意见在联席会上发表，给这些爱学习善钻研的法官们表现机会的同时，也提高了他们综合素质，这些法官没有兼职审委会委员过多的行政事务，在他们成长时期给他们提供学习机会，让他们集中精力献身于法律事业。他们的学习和钻研同时会影响和带动一些年轻的法官，使法院学习氛围更加浓厚。这种打破论资排辈的遴选机制，会使参加联席会的法官增强使命感和责任感，更加努力工作。使未参加联席会的法官树立竞争意识，通过个人努力缩小差距，弥补不足，形成赶、超的良好形势。同时，通过审判长联席会上法官们的不同表现会发现优秀人才，有利于培养优秀的审判干部，并让他们脱颖而出。
（二）有利于提高合议庭评议案件的质量
对新型、疑难、复杂的案件，合议庭需要审判长联席会提供指导和帮助时，将那些公开审理的案件在庭审前后，自行选择时间向审判长联席会负责人联系，由审判长联席会负责人进行召集，对于不公开审理的案件，涉及隐私和商业秘密的案件只对存有争议或难以认定的问题进行专题讨论。由于审判长联席会法官的参加，使案件的审理不但置于对社会的公开，同时又置于法院内部的公开，有利于公开促进公正。同时，在评议案件时，采取了集体智慧，不同法官提供的不同法律观点，使信息共享，有利于合议庭最后形成科学、正确的合议意见。如我院审理的一件刑事附带民事案件，由于案情事实难以认定，法律责任难以区分，合议庭评议时出现了三种意见，在进入审委会议案前，审判长联席会的法官们不同的法律见解和法律适用的依据，以及证据认定的观点，使合议庭成员分别对各自的意见进行重新审视，最后评议后形成一致意见，案件未进入审委会评议便得已审结。这种制度的实行使有的难度较大的案件在集思广益情况下降低了难度、减少了压力，更有利办案效率的提高。
（三）有利于提高审委会议案质量
现有的审委会制度带有很强的行政式指令和论资排辈的倾向，而审委会委员的科学遴选制度尚未建立，特别是涉及法官级别的评定，使审委会委员行政化色彩更浓。如党组成员、庭长才能有资格被任命为审委会委员，这种人员组成结构，导致了有的审委会委员在审委会召开时才详细的阅读审理报告，了解案情，有的审委会委员身兼数职，投入审委会精力十分有限，因此议案发表观点时缺少依据和说服力，议案质量自然难以提高。为了使现有的审委会委员能够尽早进入角色，在了解案情形成自己认识、判断后，听取合议庭意见的形成至关重要，而审判长联席会中持否定和支持的意见，大多有明确的依据和观点，会使审委会委员在议案时提高效率，并重新在这些观点中进行科学筛选和迅速梳理，使审委会不走过场，案件质量自然就会提高。同时，审判长联席会中法官们不同的法律观点自然会开阔审委会委员的思维空间，更新司法理念，本身也是互相学习的过程，同时针对不正确的观点要及时提出纠正，促进执法的统一。由于审判长联席会的作用，必然会减轻审委会压力，使审委会能够集中研究审判规律、总结审判经验、审判改革等涉及全局性的重大问题，能进一步促进审委会作用的全面发挥。
三、建立审判长联席会应正确处理好四个关系
审判长联席会这一新生事物，其存在有其合理性和必然性，但如何用发展的观点去正确认识它，用改革的胸怀对待它，必须统一认识，其正确与否，科学与否，都要通过实践进行检验，用效果去衡量，符合审判规律的要进一步完善，违背现实的要及时修正。因此，在没有法律定位的阶段，如何进一步发展，进一步完善管理，加强科学有效监督显得至关重要。笔者认为在现阶段要正确处理以下四个关系。
（一）要正确处理好审判长联席会与干部管理的关系
审判长联席会应是动态的管理，其选拔机制坚决杜绝领导指定行政任命式的办法，应将全面考察其审判业绩、职业操守等作为重点，做好民主推荐和组织考察，入口要精而严，要严格执行法律规定的回避制度，由主抓队伍建设的院长担任审判长联席会的召集人，对每名参加联席会的法官表现做好认真记录和考察，使联席会始终纳入法官管理之中，考察好参加联席会每名法官的现实表现，对没有作用或作用不大的法官及时调整，打破论资排辈的机制，让法律理论功底深厚，政治素质好的法官及时加入。同时会同政工和纪检部门做好年终考核，建立审判长联席会会议记录，使审判长联席会成为培养专家型、复合型审判干部的人才库。
（二）要正确处理好审判长联席会与审委会的关系。
审委会是法院最高的审判组织，因此，对审委会委员参加审判长联席会的人数要加以限制，其参加人数不宜超过五分之一，不能将审判长联席会搞成审委会准备会，厚此薄彼，削弱审委会的最后决定和把关作用。
（三）要正确处理好审判长联席会与合议庭的关系。
合议庭是法院的审判组织，是法官独立审判工作的重要保证。合议庭与审判长联席会的关系是咨询与被咨询的关系，审判长联席会对案件仅有建议权，合议庭的独立性应保持在有全面介绍案情和不全面介绍案情的权利，有选择审判长联席会和不选择审判长联席会提供帮助的权利，审判长联席会在合议庭评议前后都无权知道合议庭意见是否形成，或形成意见过程，审判长联席会的意见既可一种意见，也可多种意见，其目的仅是为合议庭最后评议时提供参考，对合议庭的独立性不能有任何影响。随着法官助理制度的实施，无论是审判长、法官助理、书记员按何种比例组合，审判长联席会与合议庭的关系，都将是相互独立的关系，审判长联席会中的法官与合议庭中的法官都有可能存在帮助与被帮助的关系，同时也能促进同志间的团结，形成集体合力。
（四）正确处理好审判长联席会与审判纪律的关系
审判长联席会的法官要严格执行最高人民法院制定的《人民法院审判纪律处分办法（试行）》，如有不能保守审判秘密等违反纪律的行为，要依据规定严格执行。对案情特殊的，要针对某一争议问题采取分组讨论，形成意见后供合议庭评议时参考，以避免违反审判纪律等问题的发生。同时要建立长联席会的自律机制，加大监督力度，与个人奖惩、干部选拔任用挂钩，真正将法官职业道德、职务行为规范溶化于自身，成为自觉的意识和行为。